[VIRY, BAKTERIE NEBO PROSTŘEDÍ?] ŠPATNÁ STRANA ZATÍM VYHRÁVÁ 

11.10.2022

Zatímco většina lidí pravděpodobně slyšela o Louisi Pasteurovi (1822-1895), je málo pravděpodobné, že by znali jméno a dílo Antoina Béchampa (1816-1908). 

Tito dva badatelé z devatenáctého století byli vědeckými současníky, krajany a kolegy z Francouzské akademie věd, ale zásadní rozdíly v jejich názorech na biologii a patologii nemocí vedly k dlouhodobé rivalitě jak v rámci Akademie, tak i mimo ni.

Béchamp byl brilantnějším myslitelem, ale Pasteur měl politické kontakty, včetně císaře Napoleona III. Údajně není nad to "plagiovat a překrucovat Béchampův výzkum".

Pasteur dosáhl slávy a bohatství především proto, že jeho názory "byly v souladu s vědou a politikou jeho doby." Mezitím mainstreamoví lékařští historici zavrhli Béchampovy myšlenky - nebyly pro ně tak atraktivní. konvenční myslitelé - šup s nimi do intelektuální popelnice.

Pasteurova propagace teorie zárodků (chybná představa, kterou ani tak "neobjevil", jako spíše přebalil) zůstala "srdci vedoucích farmaceutických společností drahocenná" až do současnosti, když položila základy pro "syntetické léky, chemoterapii, ozařování, chirurgické odstranění částí těla a vakcíny", aby se staly "léky volby".

Neotřesitelná víra, že na každou nemoc existuje jeden mikrob, je tak zakořeněna jako "kontrolní lékařská myšlenka pro západní svět", že představy o příčinách onemocnění se stále obtížně prosazují.

Proč se více než století po zániku těchto dvou Francouzů obtěžovat znovu navštívit jejich místo v historii? 

Odpověď zní, že vědecké (a průmyslové) zaujatosti ve prospěch Pasteurova modelu neposloužily veřejnému zdraví - naopak. 

Dvě desetiletí před dvacátým prvním stoletím neutěšené národní a mezinárodní zdravotní statistiky naprosto popírají humbuk kolem lékařského pokroku.7 

Například v USA má více než polovina všech dětí jedno nebo více chronických onemocnění, stejně jako srovnatelný podíl dětí - mileniálů a až 62 procent je to u dospělých.

Většina dolarů vynaložených na zdravotní péči v USA (86 procent) je určena pro pacienty s alespoň jedním chronickým onemocněním. 

Podobné trendy jsou na vzestupu po celém světě.

Pro ty, kteří se dokážou obrnit proti lékařské propagandě, je naprosto jasné, že pasteurovské paradigma selhalo. 

S Američany v tak šokujícím stavu špatného zdraví12 si nemůžeme dovolit, aby nadále dominovala farmaceutická perspektiva řízená ziskem. Jak jeden spisovatel otevřeněji říká: "Čím dříve se překonáme dědictví Pasteurovy falešné vědy a vrátíme se zpět do reality, tím lépe."13

CELEBRITA VS. HERETIK

Historie ocenila redukcionistu Pasteura za to, že byl "otcem imunologie" a popularizoval teorii, že nemoc zahrnuje "prostou interakci mezi specifickými mikroorganismy a hostitelem".

Ve svém cílevědomém zaměření na zárodečnou stranu rovnice Pasteur ignoroval hostitele a vyloučil vliv environmentálních faktorů, čímž se "pohodlně zbavil společenské odpovědnosti za nemoci".

Jak v té době, tak i poté, veřejnost a většina kolegů vědců považovali teorii bakterií za snadno přijatelnou, protože Pasteurův model života a zdraví vnímali jako nejen "povrchově věrohodný", ale také "finančně využitelný". 

Ve skutečnosti většina velkých farmaceutických společností, o kterých dnes víme, že vznikly v Pasteurově éře, často spojením s chemickými firmami, sjednocenými ve svém cíli vyvíjet a prodávat syntetické produkty "selektivně zabíjet nebo imobilizovat parazity, bakterie a další invazivní mikroby způsobující nemoci. "

Citováním komentářů Ethel Douglas Humeové z roku 1923 jeden autor poznamenal, že Pasteurovým "největším nárokem na slávu mělo být uvedení 'katastrofální prostituce vědy a medicíny až po komercialismus'".

Béchamp podle svých fanoušků zastával spíše "úžasný pohled na životní proces" a zastával jemnější pohled na infekční a chronické nemoci, za které ho historie označila za kacíře. 

Velká část Béchampových prací se soustředila na biologickou roli fermentace

Vymyslel termín "mikrozymas" (od zyme, starověkého řeckého slova pro ferment) k popisu drobných částic, které považoval za "primární anatomické prvky všech živých bytostí". "-"počátek a konec veškeré organizace."

Béchamp viděl tyto částice jako živé bytosti právě kvůli jejich "síle pohybu a produkce fermentace." Následující generace otevřených výzkumníků souhlasily s Béchampovými průkopnickými pozorováními o mikročásticích jako základní jednotka biologie, přičemž nejnovější výzkum v tomto směru navrhuje novou genetickou teorii a "univerzální životní paradigma" zahrnující spontánní sebeskládání DNA.

Různé objevy Béchampa vedly k závěru, že naše těla jsou ve skutečnosti "mini ekosystémy".

 Když se vnitřní ekosystém jedince oslabí - ať už kvůli špatné výživě, toxicitě nebo jiným faktorům - změní to funkci mikrobů, které jsou přirozeně přítomné v těle, a způsobí onemocnění způsobené zhoršením hostitelova buněčný "terén".

Jako jeden příklad silného vlivu slábnoucích sil na hostitelský ekosystém se studie z poloviny 80. let minulého století zabývala francouzskými dětmi, které zažily komplikace divokého typu planých neštovic. (Poznámka: Francie nikdy nezavedla očkování proti planým neštovicím.) - úmrtí v důsledku toho, co je obvykle extrémně benigní dětskou nemocí, všechny tři úmrtí se odehrály v podskupině devíti dětí, které dlouhodobě užívaly steroidní léky. 

Pro srovnání, devadesát čtyři dříve zdravých dětí se z planých neštovic bez nehody vyléčilo. 

Vědci dospěli k závěru, že k úmrtím došlo "jako funkce" oslabeného terénu.

PROBLÉMY KTERÉ SI VYTVÁŘÍME SAMI

Mnohé z chorobných jevů, které se v těchto dnech objevují v novinových titulcích, podtrhují nedostatky farmaceutického modelu a odhalují výzvy, které jsou přímým důsledkem zárodků, bakterií či patogenů.

Například se objevují nebezpeční super bakterie, z velké části kvůli nadměrnému užívání léků "proti všemu", jako jsou antibiotika a antimykotika - a ohlašují potenciální návrat "do světa, ve kterém infekční nemoci drasticky zkracují naše životy". 

Odhaduje, že patogeny odolné vůči lékům se do roku 2050 stanou větším zabijákem než rakovina.

Ačkoli konvenční lékopis, který vytvořil problém "superbakterie"bug, byl dosud bezmocný, aby jej řešil, odborníci nejsou ochotni vystoupit z lukrativního pasteurovského myšlení. 

Přední výzkumníci z Harvardu, GlaxoSmithKline (GSK) a Cincinnati Children's Hospital tedy naznačují, že řešením superbakterií je. . .více antibiotik plus vakcíny!

Při navrhování vakcín jako reakce trojice výzkumníků z řad establishmentu argumentuje, že vakcíny jsou "odolné vůči evoluci" a nevytvářejí rezistenci.

Výzkumník GSK také sebevědomě tvrdí, že očkování je "nejlepší" účinná lékařská intervence, která kdy byla zavedena" a dává Pasteurovi značné uznání.

NEVHODNÁ FAKTA

Samolibý postoj, že vakcíny jsou odpovědí na všechno, se vyhýbá mnoha nepohodlným faktům - doloženým četnými studiemi - ukazujícími, že vakcíny nejsou ani zdaleka předvídatelné nebo prospěšné. 

Ve skutečnosti, na vyvrácení statické perspektivy podporované Pasteurem a vyvolané autory, kteří chtějí použít super vakcíny k řešení problémů super baktérií, vakcíny nejenže stále více selhávají při ochraně příjemců proti mikrobům, na které se zaměřují, ale podporují zvýšenou náchylnost k vakcinačním kmenům. Stejně jako další kmeny a patogeny, přičemž také zvyšuje závažnost onemocnění.

Například:

• Děti, které dostávají vakcíny obsahující černý kašel, jsou náchylnější k černému kašli "po celý svůj život"; pět let po dokončení série vakcín proti černému kašli bude mít dítě až patnáctkrát vyšší pravděpodobnost, že onemocní černým kašlem, než v prvním roce po očkování. série vakcín.

• Očkování proti chřipce způsobuje, že lidé jsou náchylnější k dalším závažným respiračním virům, a lidé, kteří se každoročně nechávají očkovat proti chřipce, jsou náchylnější k nevakcinačním kmenům chřipky.

• V klinických studiích vakcíny Gardasil společnosti Merck s lidským papilomavirem (HPV) měly ženy s prokázanou současnou nebo předchozí expozicí HPV o 44 procent vyšší riziko rozvoje cervikálních lézí nebo rakoviny po podání vakcíny.

• Slábnoucí imunita založená na vakcíně zvýšila závažnost spalniček a příušnic u nejzranitelnějších věkových skupin.

Béchamp by jistě měl nějaké připomínky k těmto významným poruchám v základních předpokladech očkování. 

Kromě toho by ho pravděpodobně rozrušilo málo diskutované spoléhání se na DNA z druhů, jako jsou ptáci, psi, opice, krávy, prasata, myši a hmyz, při výrobě vakcín

Berouc na vědomí Béchampovo přesvědčení, že "mikrozymy organismu jsou jsou pro něj jedinečné a nejsou zaměnitelné s těmi, které jsou pro něj jiné," soudí moderní autor, že Béchamp by neschvaloval zavádění mikrozymů "správných pro jeden druh. . .do zvířete jiného druhu" - což je přesně to, co vakcíny dělají. 

Tento autor pokračuje:

Jak je to pošetilé, když vakcinační mikrozymy nejsou jen z jiného druhu, ale jsou již chorobně vyvinuty a jsou doprovázeny konzervanty, formaldehydem a dalšími chemikáliemi? 

Na této praxi není žádný zdravý rozum. 

Nejlepší, co se o ní dá říci, je, že může zabránit, navzdory pravděpodobnosti, výskytu různých souborů příznaků. Ale to je za cenu oslabení imunitního systému, toxikace těla a možného vytvoření podmínky pro degenerativní symptomy později v životě - a přitom neděláme absolutně nic pro základní chorobný stav, snad kromě zhoršení.

Obrázek oslabení a degenerace nakreslený v předchozím citátu je ve skutečnosti přesně to, co se nyní děje v masovém měřítku. 

Dr. Thomas Cowan (zakládající člen správní rady Weston A. Price Foundation) ve své knize Vaccines, Autoimmunity, and the Changing Nature of Childhood Illness z roku 2018 popisuje, jak "poruchy nerovnováhy imunitního systému" oslabují děti i dospělé v rekordním počtu neslýchaným před zavedením programů hromadného očkování.

Cowan vysvětluje, proč je (Pasteurem ovlivněný) model imunity vyvolané vakcínou tak chybný, poznamenává, že vakcíny záměrně upřednostňují a vyvolávají jeden typ imunitní reakce (protilátky), ale zkracují druhý klíčový bod našeho imunitního systému (aktivita zprostředkovaná buňkami). 

Stručně řečeno, vakcíny vytvářejí stav "nadměrné produkce protilátek" - a "tato nadměrná produkce protilátek ve skutečnosti definuje autoimunitní onemocnění".

ZDRAVÍ STŘEVNÍ MIKROBIOM

Znepokojivé iatrogenní výzvy, které představují superbakterie a selhání vakcíny, jsou dost špatné. 

Pasteurovsky ovlivněný lékařský model však také musí přijmout díl viny za rozsáhlé narušení lidského mikrobiomu, které je tak výjimečným rysem moderního obrazu špatného zdraví.

 Uvědomění si zásadního významu střevního mikrobiomu při poskytování "odolnosti proti externí perturbace" se v posledních letech zvýšil spolu s povědomím o faktorech, které mají nepříznivý vliv na zdraví střev. 

Mezi posledně jmenované patří samozřejmě antibiotika, ale také toxiny, jako je glyfosát, který mění gastrointestinální mikrobiom ve prospěch patogenních mikrobů. Snížená diverzita mikroorganismů ve střevě je spojována s tak rozmanitými stavy, jako je "alergie, diabetes, obezita, artritida, zánětlivá onemocnění střev a. . .neuropsychiatrické poruchy."

Výzkumníci, kteří zkoumají mikrobiom, poukazují na to, že za optimálních okolností vystavuje působení mikroorganismů imunitní systém "od chvíle, kdy se narodíme" - a že "správná mikrobiální výchova imunitních buněk může být zásadní pro prevenci rozvoje autoimunitních onemocnění a Rakoviny.

Cowan reflektuje tyto poznatky a věnuje celou kapitolu ve své knize o autoimunitě ekologii střev ("ochránce naší integrity") a způsobům, jakými se tato forma "raného vzdělávání" může zvrtnout již od narození.

Mezi faktory, které ohrožují diverzitu mikrobiomu, pravděpodobně synergicky, patří císařské řezy (které zabraňují dětem zachytit zdravé mikroby v porodních cestách); vaginální porod matkám, jejichž vlastní vnitřní ekologie je zkreslená předchozím užíváním antibiotik nebo jinými faktory; standardní americká strava, plná geneticky modifikovaných (GMO) složek a antibiotik a postrádající živé kultivované a fermentované potraviny; všudypřítomný glyfosát; a nakonec očkování. 

Co se týče posledně jmenovaného, ​​Cowan uvádí:

Bylo prokázáno, že očkování má přímý účinek na mikrobiom a propustnost střev, i když je podáváno intramuskulárně, nikoli perorálně. Přesný mechanismus, jak k tomu dochází, není znám, ale věřím, že kdykoli ovlivníte rovnováhu imunitní odpovědi, ovlivníte největší a nejdůležitější orgánový systém imunitní odpovědi, který máme - střevo.

ZTRACENÉ PARADIGMA 

Kdyby byla lékařská komunita upřímná, byla by nucena přiznat, že model nemoci, který Pasteurova katapultoval ke slávě, se přehrál a tlačí nás k invaliditě a smrti.

Tu a tam to vědci pracující v rámci hlavního proudu uznávají. 

Například výzkumníci zabývající se problémem multirezistentní tuberkulózy (TB) uznávají, že široká škála faktorů zvyšuje náchylnost hostitele k TBC a úmrtnosti na TBC, včetně "imunitní dysregulace z jakékoli příčiny (včetně stresu, špatných životních podmínek, socioekonomických faktory, nedostatek mikroživin, HIV), podvýživa, aberantní nebo nadměrná zánětlivá reakce hostitele na infekci, zneužívání alkoholu a návykových látek, souběžná onemocnění s nepřenosnými nemocemi, jako je cukrovka, kouření a chronická obstrukční nemoc dýchacích cest [a] pneumokonióza." Navrhují proto, že je čas stavět na "historických debatách Pasteur-Bechamp o úloze "mikrobu" vs. "vnitřního prostředí hostitele" při příčinách onemocnění" a investovat do "hostitelem řízených terapií" (HDT), které "změňte 'hostitelský terén' ve prospěch hostitele." Bohužel, co HDT znamenají pro tuto skupinu výzkumníků, je. . .více farmaceutických zásahů.

Realisticky nemůžeme očekávat, že výzkumníci, kteří dostávají přímé nebo nepřímé finanční prostředky z farmaceutického průmyslu, navrhnou rozumné kroky na podporu nebo posílení imunitního systému. 

Pokud by žil Béchamp dnes, je pravděpodobné, že jeho doporučení by byla rozumnější a zdůrazňovala základy, jako je vysoce kvalitní výživa a vynikající spánek. 

Na hlubší úrovni nám Cowan také připomíná, že hledání "hojnosti, radosti a smyslu" života je stejně důležité a udržující pro naše zdraví.


DOVĚTEK | UHNOUT Z  CESTY

"Naším úkolem rodičů, lékařů a pečovatelů o děti je většinou pozorovat a pouze v případě potřeby pomáhat vést proces k jeho zdravému závěru. Ale většinou to tak neděláme. Zasahujeme. Snažíme se vše zvládnout. Snažíme se vše ovládat. Dělat něco, cokoli, dočasně zmírňuje naše obavy (a vytváří v tomto procesu masivní farmaprůmysl). 

Výsledek však je. . . přechemizovaná medikalizovaná společnost, která musí věnovat obrovské prostředky na zacházení s nemocnými lidmi; s rostoucím množstvím léků v našem světě roste i množství nemocí. Nad určitou základní úrovní péče užívání více léků nejen podkopává svobodu a autonomii jednotlivce, ale také zhoršuje zdraví společnosti."

ZDROJ: 

Thomas Cowan, Vakcíny, autoimunita a měnící se povaha dětské nemoci. White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing; 2018, str. 137.